Prefixos e análise diacrônica
Pensei que fosse demorar mais para voltar a falar do livro do José Lemos Monteiro que, à página 34, enumera alguns casos de alomorfia, exemplificando, dentre os casos de alomorfia no prefixo, o seguinte: excêntrico / esforçar - [ex] ~ [es]. Um pouco acima no seu texto, ele assume que alomorfes não precisam ser semelhantes foneticamente; logo, nao podemos interpretar a suposta alomorfia de ex ~ es como decorrente de uma confusão entre ortografia e fonética. Acredito que Monteiro esteja enganado, e que seu engano seja de outra natureza: me parece que ele faz uma análise diacrônica dessas palavras, pois essa é a única justificativa plausível para considerar excêntrico e esforçar como sendo prefixados por ex- e es-. Será que os falantes reconhecem aí prefixação? Sincronicamente, não tenho certeza. Talvez em excêntrico - "um cara que não está no centro"? - alguém possa ver prefixação. Mas dizer que ex- e es- são alomorfes, só na ortografia.
PS: Acho que o Emanuel e o César, por estarem estudando isso, possam ter algo a dizer.
É, eu ia comprer o Monteiro, não vou mais. Viva o Rocha! Vou responder a tua pergunta assim que eu não tiver preguiça de procurar no livro; mas já adianto que na Teoria Padrão Estendida e no Princípio e Parâmetros o Chomsky mudou apenas algumas coisas quanto a relação COnteúdo Semântico e EP; mudou porquê alguns semanticistas começaram a viajar demais nisso e o Chomsky limitou a semantica na EP, mas idéia permaneceu. got it? mas vou ver no livrinho verde e esclareço mais tarde.
Comment by Tiago Martins — 16/06/2006 @ 23:59